Það er veggjakrotið á Akureyri.
Það er graf alvarlegt mál.
Á mörgum levelum.
Það á eftir að draga dilk á eftir sér.
Og það er nú þegar farið af stað - og verður ekki stöðvað héðan í frá. Þegar svona fréttir birtast - er mjög mannlegt að verða forvitinn. Þegar svona fréttir birtast - fá þær dreyfingu. Og fólk tjáir sig um það. Það hefur verið einkar áhugavert - og jafnvel kvíðvænlegt að fylgjast með viðbrögðum fólks við þessum fréttum á netinu í dag. Þetta hefur vakið gríðarleg viðbrögð. Af ýmsum toga. Fjölmiðlar hafa hæpað þetta - eins og framin hafi verið hryðjuverk á Akureyri.
Strax í upphafi - hófust ásakanirnar. Inni á feisbúkksíðu félagsins vantrúar, kom fram ásökun frá einhverjum sem kallaði sig Þjóðkirkjan og notaði frá þeim þekkt jesúítamerki. Hann ásakaði félagið vantrú og félagið siðmennt að hafa staðið að þessu. Og svo þyrlaðist drullan upp og er enn að vinda upp á sig af miklu afli.
Akureyri er Edinborg okkar Íslendinga. Lúkkar eins og Edenborg meira að segja.
Svona huggulegur og rómantískur menningarstaður, með blómstrandi atvinnulífi, framúrskarandi menntastofnunum, auðuga og fjölbreytta mannflóru og umtalsverð frjáls viðskipti.
En einhverra hluta vegna, fór einhver, og skrifaði Á ÚTLENSKU á veggi á KIRKJUM og NÍDDI KRISTINDÓM OPINBERLEGA.
Ókey.
Það er þannig sem það er.
Það verður ekki aftur tekið - er það? Þetta var myndað - fjölmörg áræðanleg vitni virðast vera að þessu. Þetta gerðist.
Við skulum reyna að nálgast þetta eins og rannsóknarblaðamaður eða vísindamaður myndi nálgast það.
Hver væri rannsóknarspurningin okkar?
Við skulum líta á fjölmiðla - fagaðila á markaði. Þeir hafa sitt vanalega eftir því opinbera, eftir formlegum leiðum og vísindalegum aðferðum (blikk blikk).
Hver var rannsóknarspurning Moggans? Fyrirsögnin hjá þeim hljómaði; Skemmdarverk unnin á fjórum kirkjum á Akureyri. Þeir fara strax í fyrstu aðila. Lögreglu og prestinn í stærstu kirkjunni. Fréttin ber því öll mjög sterkan keim af yfirvaldinu. Prestinum er augljóslega brugðið. Hann segir;
„Því miður er þetta ekki fyrsta skipti, en skemmdirnar hafa kannski ekki verið svona víðtækar áður,“ „Síðast var þó hreinlega reynt að kveikja í kirkjunni og þá þurfti að skipta um hurð því að hún var ónýt,“
„Maður veit ekki hvað er þarna á ferðinni, en það hefur verið því næst árviss viðburður á undanförnum árum að það hafa verið unnin skemmdarverk á kirkjunni.“
Presturinn tekur sérstaklega fram að hann viti ekki hverjir þarna eru á ferð.
Málið hefur verið kært.
Önnur þjóðkirkjukirkja og kirkja kaþólska og hvítasunnusafnaðarins voru líka bíaðar út. Þetta er klárlega fyrirfram skipulagt. En gæti verið framið af einstaklingi - eða fleirum.
Rannsóknarspurning Morgunblaðsins er ekki HVER GERÐI ÞETTA?
Heldur HVER GERÐI ÞETTA VIÐ KIRKJURNAR OKKAR?
Þeir taka sérstaklega fram að jarðarför átti að fara fram í dag - til að ljá málinu meiri trega og tilfinningar.
Kíkjum á RÚV Hver er rannsóknarspurning RÚV? Fyrirsögnin er : HATURSFULL SKEMMDARVERK Á KIRKJUM AKUREYRAR. Rúv er strax komið út á hálan ís í fyrirsögninni. Akureyri á ekki þessar kirkjur. Þær tilheyra stærri batteríum. Sumar töluvert stórum batteríum. Akureyri á ekki þessar kirkjur - né heldur Akureyringar. Það er alger misskilningur. Að nota orð eins og "hatursfullt" í stað þess að segja "róttækt" er valin afstaða. Fagaðili ætti að gæta hófs í slíkri tjáningu eða hreinlega sleppa því að ljá fyrirsögninni tilfinningu í auglýsingaskyni með óþarfa áliti. Mjög ófaglegt hjá rúv. GOD IS A CUNT - er það sem rúv fókusar á í myndefni sínu. Eftir að hafa fengið að sjá allt sem krotað var allsstaðar. Þá valdi fréttastofa ríkisútvarpsins að nota þá mynd. Hafið það bakvið eyrað seinna - þegar við drögum alla þræðina til okkar í restina - eins og alvöru rannsóknarblaðamenn. Höldum áfram að skoða "fagfólkið". Skoðum hvað það vill að við sjáum. Reynum að sjá það sem ekki sést í forgrunni. Köfum dýpra.
Frétt rúv er í alla staði mjög svipuð frétt moggans, nema rúv ræðir ekki við lögreglu á Akureyri. Sem er mjög ófaglegt í alla staði.
Veit rúv hver gerði þetta?
Af hverju spurðu þeir ekki lögreglu í upphafi, áður en þeir birtu fréttina?
Það er mjög mikilvægur punktur. Ekki gleyma því að þeir gætu hafa gert það - en ekki líkað svörin.
Fréttin er uppfærð þrisvar á rúv, þegar þetta er skrifað. Og blásin svolítið upp með því að vísa í eldri skemmdarverk með vísanir gegnum linka.
Það var reynt að kveikja í Akureyrarkirkju ekki alls fyrir löngu.
Punktum það hjá okkur.
- Rúv fylgdi fréttinni eftir í aðalfréttatíma sínum í sjónvarpi og í öllum lesnum fréttatímum dagins.
Rannsóknarspurning rúv er ekki HVER GERÐI ÞETTA?
Heldur HVERJIR GERÐU AKUREYRINGUM ÞETTA?
Algerlega án þess að gá að því hvort þessi verknaður sé á nokkurn hátt ógnun við íbúa Akureyrar eða eigna þeirra.
Kirkjur á Akureyri tilheyra ekki akureyringum.
Það þarf ekkert að rífast um það.
Það er þannig.
Akureyringar eru skráðir íbúar í sveitarfélaginu.
Þessar fasteignir eru ekki í eigu sveitarfélagsins.
Ergó - Þjóðkirkjan, ekki Sveitarfélagið Akureyri á þessar fasteignir.
Vísir fjallaði um málið - en hafði lítinn áhuga á því.
Gaf því ekki sama vægi og mogginn og rúv.
Fréttina er erfitt að finna inni á vef vísis.
Þó fjallaði sú fréttamaskína um málið bæði í útvarpi og sjónvarpi. Sennilega af því að rúv og mogginn gerðu svo mikið úr málinu. Vísir spurði ekki að neinu sérstöku í umræðu sinni og notaði ekki sérlega tilfinningalegar lýsingar á þessum svokölluðu skemmdarverkum, að ég gat fundið á vef þeirra.
Vísir setti ekki fram rannsóknarspurningu.
Þeir tóku læk og sjer pakkan skuldlaust - í auglýsingaskyni út á flettingar.
...........................................................................................
DV og eigendur þess fjölmiðlaveldis - BLÁSA FRÉTTINA UPP AF MILKUM MÓÐ.
Við skulum kíkja á hver rannsóknarspurningin þeirra var.
Fyrirsögnin var: Veggjakrotarar (flt) skemmdu Akureyrarkirkju - God is a c*nt.
Númer eitt - enginn hefur verið kærður vegna málsins, enginn veit hvort að um fleiri enn einn aðila er að ræða.
Númer tvö - að skíta út og skemma - er ekki það sama.
Af öllu veggjakrotinu er valinn sami frasi og rúv ákvað að mynda og auglýsa fréttina undir.
Þarna er augljóslega um áróður og innrætingu að ræða.
Það er logið í fyrirsögninni.
DV fylgir málinu eftir af miklum tilfinningaþunga - hjólar næst í vinsælasta prest norðurlands (prestar eru ekki beinlínis vinsælasta stétt þjóðarinnar) og þann mest upphæpaða í fjölmiðlum.
Hildur Bolladóttir tjáir sig eins og Akureyrarkirkja hafi verið jöfnuð við jörð með dýnamíti, og ekkert sé hægt að gera til að bæta þann gríðarlega samfélagslega og tilfinningalega skaða sem allur söfnuðurinn og þjónar hans hafi orðið fyrir.
Orðrétt er haft eftir Hildi: „Kirkjan er tilfinningalegur, félagslegur, andlegur og líkamlegur griðastaður og þess vegna er þetta sárt. En þetta verður þrifið og svo lærum við af þessu, hvað það skiptir miklu máli að taka ábyrgð á reiði sinni og gremju, kortleggja líðan sína í samtali við gott fólk og finna svo heilbrigða og virðingarverða leið til uppgjörs.“
Þetta persónulega álit hildar er ekki lagaleg túlkun á fasteignum kirkjunnar. Þetta persónulega álit hildar gefur í skyn - að sá sem þetta gerði, eða þeir sem þetta gerðu - hafi ráðist tilfiningalega, félagslega, andlega og likamlega á söfnuð sinn. Hún gefur það í skyn - að sá sem þetta geri - þurfi að leita sér hjálpar og að gjörningurinn sé skaðlegur af því hann rótist í reiði og gremju.
Eins og reiði og gremja séu geðskjúkdómar eða illt innræti, en ekki mannlegt viðbragð við óréttlæti.
Hildur Bolladóttir veit ekkert um það hvort sá sem þetta gerði - hefur reynt að fá hjálp. Hún gæti sjálf hafa hafnað viðkomandi um hjálp í nafni kirkjunnar sem fulltúri hennar.
Hún veit ekki hver gerði þetta og hún hefur ekki hugmynd um forsendur þessa verks. Hún gefur sér bæði forsendur og niðurstöðu. Og dæmir. Sem fulltrúi bæði Almættisins og Jesú Krists og andlegur leiðtogi Akrueyringa. Sú kona talar með valdi, og veit af því. Ég held að hildur bolladóttir smjatti - þegar hún notar orð eins og auðmýkt og sálgæsla. - Ég sé það fyrir mér þannig, ég veit, það er ekki mjög vísindalegt, er það? Ég hef óbeit á fasisma. Fyrirsögnin yfir viðtali DV við Hildi er : ÞESSVEGNA ER ÞETTA SVONA SÁRT. (ef hildur bolladóttir ákveður að hætta að vera prestur - ætti hún að reyna fyrir sér í sápuóperum í rómversku ameríku , hún hefur bókstaflega allt sem þarf í slíkt starf) Það er engin rannsóknarspurning - DV gefur sér það fyrirfram að gerendur hljóti að hafa verið að reyna að særa sóknarbörn.
Við vitum ennþá betur - ekki satt?
Það er enginn sem hefur hugmynd um það af hverju þetta var krotað á veggina og það er enginn sem hefur hugmynd um hver krotaði á veggina, samt gefa þau sér niðurstöðu, ástæðu og forsendur. ............................................................................
Nú erum við búin að skoða þetta nokkuð vel - vegna umfangs málsins í fjölmiðlum er ómögulegt að fara nákvæmlega ofan í saumana frá öllum orðrétt.
Við skulum setja fram rannsóknarspurningu fyrir okkur.
Og svo skulum við taka saman alla þræðina sem við höfum um málið og kanna svarið okkar.
Hvað nákvæmlega viljum við vita?
Viljum við vita HVER gerði þetta?
Hvað hann heitir og hvar hann á heima?
Hvort hann er múslimi eða hvort hann fékk synjun á jólastyrk frá akureyrarkikju? Af hverju var skrifað á útlensku?
Af hverju allir fjölmiðlar hæpuðu málið í topp og fylgdu því eftir.
Viljum við vita hvað krotið merkir og hvað táknmyndirnar og slagorð veggjakrotarans er ætlað að segja? Ber það vott um geðveiki?
(Rúv ku hafa reynt að túlka það í útvarpi - ég missti þó af því sjálf. En þeir gáfu merkingu krotsins vægi í umfjöllun sinni - gott að ég mundi að hafa það með)
Nei - við erum á höttunum eftir því sem skiptir öllu máli.
Það er ekki hver gerði þetta
HELDUR AF HVERJU HANN GERÐI ÞETTA.
Það er rannsóknarspurningin okkar - og þá rannsóknarspurningu endurtóku mjög margir sem tjáðu sig um málið á netmiðlum í gær, sem sýnir að fólk er almennt betur gefið en fjölmiðlar.
Þeir sem voru að pæla í því hver gerði þetta - voru nokkuð vissir í sinni sök, af hverju þetta var gert.
Eins og hildur bolladóttir - hún vill meina að þetta hafi verið gert til að særa fólk og meiða tilfinngalega.
Margir gáfu sér það - að þar sem þetta hafi verið á útlensku - hljóti viðkomandi að vera útlendingur.
Margir gáfu sér það - að þar sem þetta var framið á eignum kristinna söfnuða - hljóti þetta að vera múslimi sem ætlar að taka yfir landið og hatar kristið fólk.
Margir gáfu sér það - að þetta væru hryðjuverk gegn þjóðkirkjunni.
Sumir gáfu sér það að vantrú og siðmennt væru á bakvið árásina.
Það er mjög skiljanlegt að fólk sem les fjölmiðla - gefi sér eitt og annað - þegar margir fjölmiðlar eru búnir að endurtaka það sem þeir gáfu sér sjálfir nokkuð oft.
Þá er það farið að hljóma eins og gefið.
Þannig virkar áróður.
Við viljum vita hvers vegna þetta var gert.
Tökum saman alla þræðina - allt sem við vitum pottþétt - og leitum að forsendu þess að fremja slíkan gjörning.
1. Fjórar fasteignir í eigu félaga á trúarfélagamarkaði voru skítnar út. Fjárhagslegt tjón er óverulegt.
2. Enginn veit hvort að um einn einstakling eða fleiri voru á ferðinni.
3. Skilaboð geranda voru lítt skiljanlegt krot og dónaskapur.
4. Ekkert bendir til þess að um merkilegan glæp sé að ræða og slíkt hefur oft gerst áður - án þess að það hafi talist fréttaefni.
5. Enginn slasaðist, enginn var í hættu, engin ógn vofir yfir neinum vegna málsins.
6. Fjölmiðlar tryggðu með eins einbeittum brotavilja og mögulegt var - að allir landsmenn sæu og heyrðu af málinu, þó svo að það sé ekki á nokkurn hátt sérstakt eða nýtt efni.
7. Veggjakrot á landspítalann og fasteignir annara félaga í landinu - hafa aldrei orðið að blaðaefni - hvort sem um pólitískan áróður er að ræða eða trúarlegan. Veggjakrot hefur fram að þessu ekki þótt fréttaefni á annan hátt en að vera dýr sóðasakpur og aldrei áður hefur fjölmiðill gefið því efnislegt vægi sem fólk krotar á veggi, að ég muni.
8. Veggjakrotið var andkristið - það er ekki hægt að túlka það öðruvísi.
9. Gerandinn hefur kynnt sér efni sem varðar svokallaðar samsæriskenningar um spillingu innan trúarbragða og lært merki og frasa utanbókar til að hafa eftir.
10. Gerandinn er jafn líklegur til að vera meðlimur í þjóðkirkjunni eins og nokkrum öðrum söfnuði. ...........................................................
Hvað heldur þú?
Hvers vegna var þetta gert?
Eru múslimarnir að koma og taka yfir?
Eru mormónarnir að koma og taka yfir?
Er kirkjan fórnarlambið?
Er kristinndómur fórnarlambið?
Af hverju misstu fjölmiðlar vitið yfir þessu - sem aldrei áður hefur verið fréttaefni?
.....................................................
Þetta raunverulega blasir orðið við okkur - er það ekki?
Það sem gerðist á Akureyri var þetta:
Einhver á bágt.
Sá sem á bágt - hefur ekki fengið hjálp.
Sá sem á bágt er sár og reiður vegna þess að hann hefur upplifað höfnun, þar sem hann hélt að hann hætti skjól.
Viðkomandi hefur gert þetta áður.
Oft.
Þegar fólki er hafnað af yfirvöldum og kirkjum - hafnar fólk guði yfirvalda og yfirvöldum.
Það er mannlegt eðli, þegar fólk er svikið og haft að háði og spotti.
..........................................................
Við erum að tala um brotna sál - að mótmæla settum yfirvöldum með friðsömum hætti.
Með orðinu.
Án ofbeldis.
Í friði.
Og fjölmiðlar reyndu að gera úr því árás gegn fólki - hatursglæp - hryðjuverk.
Fjölmiðlar tóku til varna gegn friðsömum mótmælum og lýstu þeim sem grófum ofbeldisglæpum og smurðu tilfinningaklámi yfir það.
Í auglýsingaskyni og til þess að ala á ótta í terror og fasisima undir sturlaðri stríðsvá erlendis.
Það er augljóst, fullsannað og borðleggjandi.
Af því að veggjakrot er ekki nýtt.
Brotið fólk sem segir skoðun sína þegjandi og hljóðalaust.
Og er þvegið af jafnóðum.
................................................................................
Í dag skaltu gera sjálfum þér greiða.
Lestu veggjakrot og reyndu að skilja það.
Það er auðveldara en að skilja fréttir.
Veggjakrot er mjög gjarnan áræðanlegra en fréttamiðlar.
Af því að veggjakrot er ekki ritskoðað af ritstjórn og eiganda félaga á markaði.
Berðu saman það sem stendur í fjölmiðlum og það sem stendur á veggjum bæjarins. Skoðaðu líka límmiðastríð ungu listamannanna.
Róttæku aðgerðarsinnanna sem hafa nú í mörg ár uppfært límmiða sína um alla miðborg með reglubundnum hætti - þar sem þau vísa í netsíður sínar og list - sem er hápólitísk og 100% þögguð.
Veggurinn á húsinu þínu er ábyggilegri en veggurinn á feisbúkksíðunni þinni.
Er það ekki?
Þurfum við að vita meir?
Í alvöru?
ÉG held ekki.
En fjölmiðlar eiga eftir að blóðmjólka allt sem er hægt að túlka sem árás á yfirvöld - sem terroristaógn.
Þetta markar bara upphafið.
Taktu eftir í því á næstu mánuðum, jafnvel vikum, hvernig þeir eiga eftir að fórnarlambsgera þjóðkirkjuna og kristni með öllum ráðum og blekkingum sem þeir finna.
Það hefur verið hægt og pent að lauma sér inn - en núna hafa þeir komið út úr skápnum.
Bigg tæm.
Taktu eftir því, hér eftir...
Fyrir mig.
Kveðja Heiða litla.
